MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İlçesi ... Mahallesi 930 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz kadastro parseli olup, bilirkişi kurulu raporunda emsal alınarak incelenen 4434 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise geri çevirme kararı üzerine dosyaya gönderilen .... Belediye Başkanlığı'nın yazısından İmar Yasası uyarınca düzenleme görmüş imar parseli olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz ise ifraz görmüş olup, kamulaştırma alanında kalan bölümün düzenleme görmüş imar parseli olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece gerekli araştırma yapılarak dava konusu taşınmazın imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olduğu hususu açıklığa kavuşturulmadan dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılmayan rapora göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy