MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, apartman ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamayacağından özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece kabulüne karar verilen miktar bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre işletme defterindeki fiili harcamalara göre hesaplanıp kabulüne karar verilen miktardır. Bu nedenle alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı, İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince inkar tazminatına hükmedilmesi koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından bu talep yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, inkar tazminatına da hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.