MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi gereğince taşınmazın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı kurum dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 8000 m² lik kamulaştırma alanının bulunduğunu, kamulaştırma işlemlerinin 1970 yılında tamamlanmasına rağmen, davalının ferağ vermediğini belirterek Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, 17 ve 38. maddeleri gereğince tapu iptal ve tescil istemiştir.
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 17. ve 38. maddelerine göre davalılar adına kayıtlı bulunan ve idarece kamulaştırılmış olan taşınmaz malın tapu kayıtlarının iptali ve idare adına tescili istemine ilişkin olup mahkemece sadece 2942 sayılı Yasanın 38. maddesi incelenmiş ve bu maddenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal olduğu gerekçesiyle davacının dava hakkı kalmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı, 2942 sayılı Yasanın 17. maddesine göre de tapu iptali ve tescili talebinde bulunduğuna göre bu çerçevede gerekli incelemeler yapılıp varsa açılmış davalara ilişkin dava dosyaları, dava konusu taşınmazla ilgili anlaşma tutanakları birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy