MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde aynı kamulaştırma kapsamında kalan taşınmazların Dairemizce daha önce incelenen tespit ve tescil dava dosyalarında % 120 oranında objektif değer artışı uygulanmış olup bu husus Dairemizce de adalet ve hakkaniyete uygun bulunduğu halde (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/496-2014/322 E.K. Sayılı kararı Dairemizin 11.06.2015 tarih ve 2015/9502-10065 E.K. Sayılı ilamı) aynı özelliklere sahip dava konusu taşınmazda % 100 objektif değer artışı uygulayan bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak eksik bedele hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde malik olarak Kezban Hatemoğlu'nun göründüğü, buna karşılık ...'na karşı dava açıldığı dikkate alındığında tapu maliki ile davalı arasında irtibatı gösterir belgelerin (veraset ilamı, nüfus kaydı vs) getirtilip davalının malik sıfatı olup olmadığı belirlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy