MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ile kâl'e karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde; onaylı mimari projesine aykırı olarak anayapının dış duvarına yapılan bacanın eski hale getirilmesi istenilmiş; mahkemece bu istemin anayapıya mantolama yapılmasını engellemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 1.fıkrasında, kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecbur oldukları belirtildikten sonra 2.fıkrasında da kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davaya konu anataşınmazın zemininden çatıya kadar devam eden havalandırma bacasının onaylı mimari projesinde bulunmadığı anlaşıldığına göre; davalı tarafça mimari projeye aykırı olarak yapılan bacanın eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy