MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinde kaynaklanan 18.924,04 TL borcun 7.200,00 TL sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ....nda ..... olarak görev yapmakta iken mecburi hizmetini tamamlamadan .... ile ilişiğinin kesildiğini, davacı adına tahakkuk ettirilen 18.924,04 TL borcun, 7.200,00 TL sinden borçlu olmadığının tespitini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizin 2013/5660 Esas-2013/6547 Karar sayılı ilamında somut olayda 12.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6353 sayılı Kanunun değerlendirilmesi ve taraf vekilleri yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda 6353 sayılı Kanun dikkate alınarak davacının borçlu olmadığı miktar 16.269,24 TL olarak, vekalet ücreti ve yargılama giderinin hesaplanmasında dikkate alınacak dava tarihindeki borçlu olmadığı miktarının ise 137,87 TL olduğu belirtilmesine rağmen somut olayda mahkemece 16.269,24 TL borçlu olmadığının tespiti yerine 137,87 TL den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy