MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, anataşınmazda kat irtifakının terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve birleşen 2005/1178 Esas sayılı dava dosyasına ait dava dilekçesinde, dava konusu ... ... ... Mahallesi ... ada ... parsel üzerinde 7 ayrı blok, gazino ve havuz inşa edilmek üzere projesinin hazırlandığını ancak 1 blok ile gazino ve havuz inşaatlarının yasal sürelerde yapılmadığı ve bu nedenle onaylı mimari projeye göre inşaatın tamamlanmasının imkansızlaştığından bahisle ... ada ... sayılı parsel üzerinde kurulan kat irtifakının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava mevcut kat irtifakının terkini istemine ilişkin olup, bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek olan karar kat maliklerinin hukukunu da yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek anataşınmazdaki tüm kat malikleri ile ölen malikler yerine veraset ilamı uyarınca mirasçıları davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönler incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy