MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Talep dilekçesinde, eski hale getirme kararını süresinde yerine getirmeyen davalılara idari para cezası verilmesi istenilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili talep dilekçesinde, davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemli 27.03.2012 gün ve 2010/1095-2012/214 Karar sayılı davanın mahkemece kabul edildiğini ve bu kararın 01.04.2013 tarihinde kesinleştiğini, anılan kararda davalılara projeye aykırılıkların giderilmesi için 50 gün süre verildiğini, bu sürenin geçmesinden sonra 03.06.2013 günü ilamın icraya konulduğunu, ilamın icrası sırasında davalıların karar gereğini yerine getirdiklerini belirterek tespit istediklerini, ancak ilamın yerine getirilmediğini, icra sırasında alınan raporda hükmün 8 numaralı bendinin yerine getirilmediğinin saptandığını, ayrıca 6 nolu bendin gereği olarak açık hale getirilen balkonun tekrar kapatıldığını ileri sürerek davalılara idari para cezası verilmesini istemiş, mahkemece verilen ek kararla talep kabul edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 33/son maddesi gereğince tespit edilen süre içinde hakimin kararını yerine getirmeyenlere, aynı mahkemece idari para cezası verileceği belirtilmiş olup sözkonusu davanın aynı mahkemeye verilerek ayrı bir esasa kaydedilecek ayrı bir dava dilekçesi üzerine görüleceği düşünülmeden önceki dosya üzerinden ek kararla hüküm altına alınması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy