MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tesbiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesinin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili
davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla, ilk karar üzerine idarece bankaya yatan kısma davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrasından itibaren ilk karar tarihine kadar; bozmadan sonra artan kısma ise davanın açıldığı tarihten itbaren 4 aylık sürenin bittiği tarihten, ikinci karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken, mahkemece kamulaştırma bedelinin tamamına ikinci karar tarihine kadar faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 2.fıkrasında yer alan “tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihi olan 07.03.2012 tarihi itibariyle 4 aylık sürenin dolduğu 07.07.2012 tarihini takip eden günden itibaren karar tarihi olan 17.03.2015 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "Tespit edilen bedelin 38.144,00 TL sine dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin bittiği tarih olan 08.07.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 18.12.2012 tarihine kadar, bozma sonrası belirlenen bedel nedeniyle ödenmesi gereken 9.934,00 TL ye ise 08.07.2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 17.03.2015 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına" sözcüklerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.