MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
DAVALILAR : ... vd. Vek.Av....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
1-Bilirkişi raporunda somut emsalin üzerinde bulunan yapı bedelinin hesaplanmasında yıpranma payı %25, Dairemizce daha önce incelenen....sayılı dosyasında ise %20 olarak alınmış olup, aradaki çelişki nedeniyle yapının yaşı tespit edilerek 02.12.1982 gün ve 17886 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan aşınma paylarına ilişkin oranları gösteren cetvele göre yıpranma payı oranının belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın değerinin tespiti amacıyla Döşeme Mahallesi 5515 ada 338 parsel sayılı taşınmazın 05.08.2009 tarihli satışı somut emsal olarak değerlendirilirken, taşınmaz üzerinde bulunan ve satış bedelinden düşülmesi gereken bina bedeli, satışın yapıldığı 2009 yılı yerine dava tarihi olan 2013 yılı yapı birim maliyet cetveline göre hesap edilerek eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy