MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 690 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazda 49 yıllığına irtifak hakkı kurularak davalı idare adına irtifak hakkının tesciline karar verilmesi talep edildiği halde hatalı değerlendirme yapılıp irtifak hakkı kurulması istenilen 773,69 m2 lik kısmının tapusunun iptali ile mülkiyetinin hazine adına, kullanım hakkının ise lisans süresince kamulaştırma yapılan özel hukuk tüzel kişisi .... adına tesciline (kesin olarak) karar verilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1.fıkrasında yazılı “mülkiyetinin hazine adına, kullanım hakkının ise lisans süresince kamulaştırma yapılan özel hukuk tüzel kişisi ayen enerji anonim şirketi adına tesciline, (kesin olarak)”, ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “hazine adına irtifak hakkı tesisine, kullanım hakkının ise lisans süresince kamulaştırmayı yapan özel hukuk tüzel kişisi ..... adına tesisine” ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.