MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... ... Mahallesi 3567 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden 137.231,25 TL için ilk karar tarihine kadar, fark bedel 26.185,32 TL için ise ikinci karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken faizin bitiş tarihi olarak depo tarihlerinin gösterilmesi ve kararda çelişki oluşturacak şekilde kamulaştırma bedelinin yasal faiz ve banka nemasıyla ödenmesine karar verilerek bu konuda hataya düşülmüş olması doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 4. fıkrasında "nemasıyla birlikte" ibaresinin, 6. fıkrasında "bedelin depo edildiği 06.02.2013 tarihine" ve "bedelin depo edildiği 16.12.2014 tarihine" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine sırasıyla “ilk karar tarihi olan 14.02.2013 tarihine kadar” ve “ikinci karar tarihi olan 18.12.2014 tarihine kadar” ibarelerinin eklenmesi, suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.