MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı ...'nın genel bütçeye dahil olup 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin mahkemece davanın kabul kararı üzerine peşin yatırılan harcın davacı tarafa iadesine karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerine dahil edilip davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın (5) numaralı hüküm fıkrasındaki “Davacı tarafından yatırılan 48,60 TL harç ile gider avansından harcanan 1.228,95 TL olmak üzere toplam 1.277,55 TL” ibarelerinin madde metninden çıkarılarak yerine “5-Davacı tarafından yatırılan 48,60 TL harcın davacı tarafa iadesi ile davacı tarafça gider avansından harcanan 1.228,95 TL“ ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy