MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av.... Yürük
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,....sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, mahkemenin bozma kararları öncesinde hüküm altına aldığı her bir bedel için bu karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken tamamında faizin bitiş tarihinin son karar tarihi olarak gösterilerek hataya düşülmüş olması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin üçüncü satırındaki "09.05.2009 tarihinden " kelimelerinden sonra gelmek üzere "26.11.2009 olan ilk” ibaresinin,1. bendinin dördüncü satırındaki “13.01.2013 tarihinden” kelimelerinden sonra gelmek üzere "07.03.2014 olan üçüncü” ibaresinin, 1. bendinin beşinci satırındaki “24.06.2015 tarihinden” kelimelerinden sonra gelmek üzere "23.11.2015 olan dördüncü” ibareleri eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.