MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 4437 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuşsa da, bozmaya konu olan 20.11.2014 tarihli 3.karara dayanak olan bilirkişi kurulu raporunda önceki bozmaya dayalı olarak hesap yapılıp dava konusu taşınmazın m² bedelinin 8146 TL olarak belirlendiği, davacı idare vekilinin temyizi üzerine m² bedel yönünden herhangi bir bozma yapılmadığı dikkate alındığında, söz konusu kararda hüküm altına alınan 8146 TL/m² bedelin davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek bozmaya uyan mahkemece bu miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken m² bedelinin 7733 TL olarak belirleyen bilirkişi kurulu raporu esas alınarak eksik bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy