MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 14.08.2013 tarihli kat malikleri toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, davacıların 160 ada 28 parsel sayılı taşınmazda kat maliki olduklarını, 14.08.2013 tarihli toplantının olağanüstü toplantı olup 29. maddeye uyulmadığını, usulüne uygun tebliğ yapılmadığını, bir kısım müvekkillerin toplantıya katılmadığını ileri sürerek 14.08.2013 tarihli toplantının iptali, binanın yıkım kararının dava sonucuna kadar durdurulması istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu 160 ada 28 parselde kat irtifakı kurulu olduğu, anataşınmada 22 bağımsız bölüm bulunduğu, 08.02.2013 tarihinde 6306 sayılı Yasaya göre "riskli yapıdır" şerhi konulduğu anlaşılmıştır. 14.08.2013 tarihli kat malikleri toplantısının 01.06.2013 tarihli 7 sayfada yer alan kararın oyçokluğu ile kabulü (yönetici ve denetçinin kat maliklerini oybirliği ile ibrası, yönetici seçimi ve apartmanın riskli yapı olması nedeni ile katılanların oybirliği ile kat kaşılığı inşaat yapımı için 3.kişiler ve şirketlerle görüşülmesine karar verilmiştir), binanın kat karşılığı inşaat sözleşmesi 3/2 çoğunluk ile ... Ortaklığına verilmesi oyçokluğu ile kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. 6306 sayılı Yasanın 6.maddesinin 1.fıkrasına göre, üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyeti, ilgililerin muvafakatları aranmaksızın bakanlığın talebi üzerine ilgili tapu müdürlüğünce re'sen terkin edilerek malikleri adına payları oranında tescil edilir. Bu parsellerin malikleri tarafından değerlendirilmesi esastır. Bu çerçevede parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazında uygulama yapılmasına, yeniden bina yaptırılmasına, payların satışına, kat karşılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir. Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat irtifakının kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Yasasının 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 14.08.2013 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy