MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, tapu kaydında düzeltme istemiştir. Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı ... müdürlüğüne yargılama masrafları ve vekalet ücretinin yükletilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki “davalılar” ve “davalılardan müştereken ve müteselsilen” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerlerine sırayla “davalı ... ve “davalı ... ibarelerinin yazılması, 4. Bendindeki “davalılardan” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “davalı ...” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ... Başkalyoncu'ya iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy