MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının davalı aleyhine başlatığı icra takibinde 6955,00 TL asıl alacak, 946,00 TL işlemiş faiz, 8236,05 gecikme faizi ile toplam 16.137,09 TL'nin tahsili istendiği, borçlu davalının itirazında 3090 TL asıl alacak ve ferileri yönünden takibi kabul ettiği, kalan miktar üzerinden takibin durmasını talep ettiği ve İcra Müdürlüğü'nün 15.12.2010 tarihli kararı ile takibin 7176,01 TL üzerinden devamına, kalan kısım için takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali istemi üzerine mahkemece 6145,98 TL asıl, 7030,51 TL gecikme tazminatı 1223,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.399,55 TL alacağın asıl alacağa aylık %5 gecikme faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına fazla talebin reddine, 1435,21 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı borçlu itirazında 3090 TL asıl alacak ve ferileri yönünden takibi kabul ettiğini beyan ettiğine ve icra müdürlüğünce 7176,01 TL üzerinden takibin devamına karar verildiğine göre bu miktarın dışında kalan kısım esas alınarak araştırma ve inceleme yapılıp asıl alacak işlemiş faiz ve gecikme tazminatı hesaplanması gerekirken hüküm kurmaya elverişsiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Dava konusu alacak kat malikleri kurulu kararı ile belirlenen ortak gider alacağı olup belirli, hesap edilebilir ve likit nitelikte olduğundan, her ne kadar 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 05.07.2012 tarihinde 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un11. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesine
göre, davalı borçlu aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedileceği düzenlenmiş ise de, bu düzenlemenin 02.07.2012 tarihinden sonra yürürlüğe girmesi ve davaya konu takip tarihinin ise belirtilen Kanunun yürürlüğünden önce olduğu hususu dikkate alınarak, mahkemece asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatı yerine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy