MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVALILAR: ... vd.
KÜÇÜK: ...
Dava dilekçesinde, küçük ....'ın evlat edinilmesinde ana-baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece; "davadan önce, küçük hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince bakım tedbiri alındığı ve bu tedbir kapsamında kuruma yerleştirildiği, bundan sonra evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmaması kararının ileride açılacak evlat edinme davası içinde istenebileceği" gerekçesiyle istek reddedilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 312'nci maddesinin (1.) fıkrasının son cümlesinde yer alan "küçüğün yerleştirilmesinden önce" ifadesiyle kast edilen, koruma tedbiri nedeniyle çocuğun yuvaya alınmış olması değil, gelecekte evlat edinilmek amacıyla yerleştirmedir. Küçük, aracı kurum tarafından gelecekte evlat edinme amacıyla
...
"Küçüklerin Evlat Edinilmesinde Aracılık Faaliyetlerinin Yürütülmesine İlişkin Tüzük" (R.G. 15.03.2009 gün ve 27170 sayı) hükümleri çerçevesinde henüz bir yerleştirme işlemine tabi tutulmadığına göre, aracı kurum, evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmaması kararı isteyebilir. Başka bir ifade ile davacı kurum, başvuru zamanını geçirmiş değildir. Bu bakımdan işin esasının incelenmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılamıyorum.18.05.2016