MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 851 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Dairenin bozma ilamında aynı kamulaştırma kapsamında aynı değerlendirme (2009) tarihi itibariyle dava konusu taşınmazla aynı köyde bulunan bir kısım taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının dairemizde daha önce yapılan temyiz incelemelerinde (Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/902 E-2012/211 Karar, Dairenin 2014/15817 E-2014/14351 Karar) bilirkişi raporunda sulu taşınmazda münavebeye ilk yıl buğday, saman, ikinci ürün yer fıstığı, ikinci yıl biber, üçüncü yıl domatesin alındığı ve %30 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle bulunan 18,97 TL/m² fiyattan kamulaştırma bedelinin tespit edildiği ve dairemizce vekalet ve faiz yönünden düzelterek onanmış olmasına karşın bu dosyada ise birinci yıl buğday, saman ve ikinci yıl sivri biber, üçüncü yıl kavunun münavebeye alınmasıyla ve %20 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle daha yüksek m² fiyata göre kamulaştırma bedelinin tespit edilmiş olması ,
2-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında iklim koşulları, arazinin topografik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb.) gözönünde tutulduğunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) sulu tarım arazilerinin değerlendirilmesinde kapitalizasyon faiz oranı % 5 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaz sulu tarım arazi olarak kabul edildiğine göre %5 kapital faiz uygulanmak suretiyle değerlendirme yapılması gerekirken değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının % 5 yerine % 3 olarak kabulü,
3-... ilçe müdürlüğü verilerinin yılın tamamı için geçerli olmak üzere hazırlandığı gözardı edilerek 2009 yılı ilçe verilerinin 7. aya göre hazırlandığı gerekçesiyle davanın açıldığı aya göre endeks uygulayarak değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
4-Kabule göre de; maddi hata sonucu kamulaştırma bedelinin 16.198,23 TL yerine 16.276,87 TL olarak tespit edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy