MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 526 ada 3 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, kamulaştırmasız el koyma bedelinin istemine ilişkin davanın kabulüne karar verildiğine göre davanın mahiyeti gereği davada kendisini vekille temsil ettiren davacılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca toplam bedel üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 5 numaralı bendinde yer alan “davacı ...” ibaresi çıkartılarak yerine “Davacılar” ibaresi yazılmak suretiyle "5.865,12 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "10.494,72 TL" ibaresi yazılmak suretiyle, gerekçeli kararın 6.ve 7. bentlerinin hükümden çıkarılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy