MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vd.Vek.Av....
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... Köyü 160 ada 1 parsel, 161 ada 1 parsel, 162 ada 1 parsel ve 163 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın 600,30 m²’lik kısmına el konulduğu ve bu kısmın bedeli hesaplandığı halde tescil kararı verilirken 215,61 m² üzerinden hüküm kurulması,
2-Dava konusu 160 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacılar dışında maliklerin bulunduğu dikkate alınarak davacıların payları oranında bedele ve tescile hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy