MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, dava konusu ... Köyü 164 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle tapuda arsa vasfında olması, belediye alt yapı hizmetlerinden yararlanabilir durumda olması nedeniyle arsa niteliğinde kabul edilerek bedeli hesaplanmıştır.
Dosya içerisinde bulunan, Dairemizin geri çevirme kararı ile getirtilen, ... Belediye Başkanlığı'nın 19.10.2015 havale tarihli yazısı ile dava konusu taşınmazın imar planı dışında olduğunun bildirildiği, dava konusu taşınmazın konumu itibarıyla meskun mahalde olmadığı, dava konusu taşınmazın komşu parseli olan 164 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı kamulaştırma kapsamında, mahkemenin 2011/10 E-2014/164 K. sayılı dosyasında arazi olarak değerlendirildiği ve kararın, Dairemizin 13.05.2015 tarih 2014/19528 E.-2015/8157 K. Sayılı kararı ile arazi niteliği dışındaki nedenle bozulduğu görülmüştür.
Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca da kısmen benimsenen 28.02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca el koyma tarihi itibariyle imar planında yer almayan bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye hizmetlerinden (belediyece meskûn olduğu için veya meskûn hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd.) yararlanan ve meskûn yerler arasında yer alması gerekir. Dava konusu taşınmazın, Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesi (b) bendinde de belirtildiği gibi fiilen meskûn alanda kalmadığı ve imar planı içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından "arsa" niteliğinde kabulüne olanak yoktur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle değerlendirme tarihi itibarıyla taşınmazın niteliğinin arazi olarak değerlendirilmesi gerekirken arsa niteliğine göre değerlendirme yapılarak buna göre bedel belirlenmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın arazi niteliğine göre Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11. maddesinin üçüncü fıkrasının özellikle arazilere ilişkin (f) bendi gereğince taşınmaz malın mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, ekilecek ürünler ve bu ürünlerin elde edilmesi için yapılacak harcamalar gözönünde tutularak, net gelirin hesaplanması ve bilimsel yolla değerinin bulunması, bedel tespitinde etkisi olan diğer tüm unsurlar da dikkate alınarak 4. fıkra uyarınca her bir unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirtilip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
2-Kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verildiği halde 849,60 m²'lik bu kısma yönelik tescil hükmü kurulmaması,
3-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliğine göre vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı lehine avukatlık ücreti verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine,işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy