MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: ... vd. Vek.Av....
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ....sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacılar vekilince dava değerinin 95.084,14 TL olarak ıslah edildiği ancak, mahkemece bozma ilamı uyarınca alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 63.077,18 TL bedele hükmedildiği dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilerek, ret edilen kısım yönünden davalı idareye vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.