MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 02.04.2014 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
09.05.2012 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında davacıya 18/B numaralı bağımsız bölümü lokanta yapacağından, binaya ait kalorifer bacasını kullanmasına izin verilmiş bu izin 18/B numaralı bağımsız bölümün mülkiyeti ve işletmeciliği ...'da kalması şartına bağlanmıştır. Aynı toplantıda davacıya 18/B numaralı işyerini lokanta olarak işleteceğinden 6 numaralı bağımsız bölümün balkon altını kapatarak kullanmasına da, aynı şartla izin verilmiştir. 09.05.2012 tarihli kat malikleri toplantısında alınan bu kararlar oybirliğiyle alınmıştır. 02.04.2014 tarihinde yapılan kat malikleri toplantısında ise davacıya verilen binaya ait kalorifer bacasını kullanma ve 6 numaralı bağımsız bölümün balkon altını kapatma yetkisi iptal edilmiştir. Bu kararlar davacının 18/B numaralı bağımsız bölüm malikinin muhalefeti ile alınmıştır.
Davacı, 02.04.2014 tarihli kat malikleri kurulunda alınan bu kararların iptalini istemektedir. 09.05.2012 tarihinde verilen binaya ait bacayı kullanım izniyle 6 numaralı bağımsız bölümün balkon altını kapatarak kullanma izni 18/B numaralı bağımsız bölümü bizzat davacının kullanması şartıyla kat maliklerince verilmiş olduğundan, davacının burayı kiraya vermesi sebebiyle kalorifer bacasını ve 6 numaralı bağımsız bölümün balkon altını kullanma hakkı ortadan kalkmış olup davacının bu yönden iptal talebinin reddi gerektiğinin düşünülmemesi,
Ayrıca dava dilekçesinde özetle; apartmanda ortak alan kapalı garaja ..., ..., ... ve ...'ın araçlarını park etmelerine ilişkin alınan kararın da iptali talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 4.maddesi gereğince, dava konusu edilen garajlar ortak yer niteliğinde olup; her kat maliki, aynı Yasanın 16.maddesi gereğince ortak yerlerde arsa payı oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre kullanma hakkına sahiptirler. Garajların kullanım hakkı ölçüsü, aksine bir sözleşme olmadıkça her kat malikine ait arsa payı oranındadır. Buna göre ortak yerlerin kullanım hakkının; kat maliklerince, bir veya birden fazla kat malikine verilmesi ve buraların kullanım şeklinin düzenlenmesi mümkündür. Ancak bunun için kat maliklerinin asgari 4/5 pay ve paydaş çoğunluğuyla kararı gerekip, mahkemece somut olayda, otoparkın yılın belli dönemlerinde kişilere özel tahsisi uygulamasının hakkın kötüye kullanılması olduğu, kanuna ve doğruluk kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle “apartmanda kapalı garaja ..., ..., ... ve ...'ın araçlarını park etmelerine” şeklindeki kat malikleri genel kurul kararının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy