MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vd. Vek.Av....
Dava dilekçesinde,....sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak, başka paydaşları tarafından aynı nedenle açılan .... sayılı dava dosyasında 18.01.2011 değerlendirme tarihi itibariyle 11379 ada 4 parsel sayılı taşınmaz emsal alınarak eksik ve üstün yönleri karşılaştırıldıktan sonra dava konusu taşınmazın metrekaresine 203,00 TL/m² (birleşen dava tarihi itibariyle 210 TL/m2 değer biçildiği ve bu bedel Yargıtay denetiminden geçip 5. Hukuk Dairesinin ..... sayılı kararıyla onanarak, uygun bulunduğu halde; dava konusu taşınmaza, 12.12.2011 değerlendirme tarihi itibariyle aynı emsal taşınmazın farklı hisse satışı emsal alınıp metrekaresine 275,00 TL/m² değer biçilmiştir. Yargıtay uygulamalarına göre; mahkemece, kesinleşen paydaş dosyalarının güçlü delil niteliğinde kabul edilmesi ve bu dosyalarla çelişki oluşturmayacak şekilde bu değerlendirme tarihi de dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği dikkate alınmadan, yetersiz araştırmaya dayalı olarak davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy