MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kayyım tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, mirasçısı olduğu .... Köyü'nde bulunan 310, 793 ve 73 parsellerde hisselerinin olduğunu, 3561 sayılı Kanun uyarınca .... Müdürünün bu parsellere kayyım olarak atandığını, söz konusu taşınmazlarda murisinin hisseleri bakımından kayyımlığın kaldırılmasını ve kendisinin kayyım olarak atanmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/8 Esas, 2001/12 Karar sayılı ilamına göre davacının ...mirasçısı olduğu, ....'nın 310, 793 ve 73 parsele ait tapu kayıtlarına göre 5/20 oranında pay sahibi olduğu, .... Hukuk Mahkemesi tarafından 2011/193 Esas, 2011/262 Karar sayılı dosyasında 3561 sayılı Kanun uyarınca ... Müdürünün bu parsellere kayyım olarak atandığı anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece söz konusu parsellerde ... hisseleri yönünden kayyımlığın kaldırılmasıyla yetinilmesi gerekirken, taşınmazların tamamı bakımından kayyımlığın kaldırılmasına ve davacı ...'nın temsil kayyımı olarak tayinine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy