MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm .... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili karar tarihinden sonra verdiği 09.06.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiş ise de, vekaletnamenin incelenmesinden feragat yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiş, bu yetkiyi içeren vekaletnamenin temini için dosya mahkemesine geri çevrilmiş ama feragat yetkisi içeren vekaletname dosyaya sunulmamıştır.
Bu itibarla;
1-Davacı asilin feragate onay verip verilmediğinin sorularak onay vermesi halinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacı asilin feragate onay vermemesi halinde ise vakıf senedinin vakıf kurucularını ve özgüledikleri malvarlığını gösteren 24.madde de ismi geçenlerden...... .....'nun senet sonunda imzalarının olmadığı ve vekaletle dahi temsil edilmedikleri görüldüğünden bu eksiklik tamamlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi,
3-Vakıf tadil senedinde 8.maddenin 4.bendi düzenlendiği halde sehven "madde 8'in 7.maddesi" şeklinde yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy