MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
Dava dilekçesinde, davalı derneğin 22.01.2012 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 83. maddesinde, toplantıda hazır bulunan ve kanuna veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üyenin karar tarihinden başlayarak bir ay toplantıda hazır bulunmayan her üyenin ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay ve her hâlde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebileceği, diğer organların kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağı; genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumların saklı olduğu; 78. maddesinde ise, genel kurul, katılma hakkı bulunan üyelerin salt çoğunluğunun, tüzük değişikliği ve derneğin feshi hallerinde üçte ikisinin katılımıyla toplanacağı, çoğunluğun sağlanamaması sebebiyle toplantının ertelenmesi durumunda ikinci toplantıda çoğunluğun aranmayacağı, ancak bu toplantıya katılan üye sayısının yönetim ve denetim kurulları üye tam sayısının iki katından az olamayacağı hükme bağlanmıştır.
Davalı dernek tüzüğünün 7. maddesinde ise üyelikten çıkarılma koşulları düzenlenmiş olup bunlar arasında "taşınma" durumu sayılmamıştır.
Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen üye kayıt defterinin incelenmesinden; derneğin 80 üyesi gözükmesine rağmen taşınma ve benzeri nedenlerle üyelikten çıkarılma işlemlerinin olduğu anlaşılmaktadır. İl Dernekler Müdürlüğü'nün 13.07.2012 tarihli denetim raporunda ise derneğin 62 üyesinin bulunduğu belirtildiğinden; genel kurula çağrı ve toplantı nisabı değişiklik arzetmektedir. Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle üye tam sayısının ve buna bağlı olarak çağrı sayısının tespiti, olağanüstü toplantı için yeterli sayıda üye talebinin olmadığı veya toplantı nisabı için yeterli çoğunluğun bulunmadığının belirlenmesi halinde öncelikle bu nedenlerle davanın kabul edilmesi, aksi halde işin esasının incelenerek hasıl olacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
...
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.