KARAR
Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/2, 125/1-3-a-son ve 125/4. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2012 tarihli ve 2011/695 esas. 2012/1468 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/07/2013 tarihli ve 2013/512 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/08/2013 tarihli ve 2013/702 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18/09/2015 gün ve 293127 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2012 tarihli kararma karşı sanık tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/07/2013 tarihli ve 2013/716 değişik iş sayılı kararıyla dava dosyasına bakmak üzere Hakim Yahya Kesim'in görevlendirildiği ancak söz konusu görevlendirme üzerine ilk yargılamanın yapıldığı İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi sıfatıyla yargılamanın yenilenmesine ilişkin karar verilmesi gerekirken, ilk yargılamayla alakası olmayan İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi sıfatıyla karar verilmeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK’nın 318/1. maddesinde : “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” hükmü düzenlenmiştir.
İnceleme konusu somut olayda: İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/695 esas sayılı dosyasında, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine karar verdiği, temyiz edilmeksizin kesinleşen bu karar aleyhine sanık tarafından yargılamanın yenilenmesinin talep edildiği, ilk kararı veren hakimin yargılamadan çekilerek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi için merciinden hakim görevlendirilmesini talep ettiği, yetkili İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Yahya Kesim'in, İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/695 esas sayılı dosyasındaki yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olup olmadığı yönünden karar vermek üzere görevlendirildiği, Hakim Yahya Kesim tarafından 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/695 esasından karar verilmesi yerine, 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/512 değişik iş sayısından bu talebin karara bağlanıp yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığına karar verildiği, sanığın bu karara itirazı üzerine, mercii İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nce “kararın yetkili ve görevli İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmemesi nedeniyle” itirazın kabulüne karar verilmesi yerine, “kararın usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle” itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/08/2013 tarihli ve 2013/702 değişik iş sayılı sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, 15.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy