MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın, tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, sanık ...'in suç vasfına yönelik bulunmayan TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanığın, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik, Üst Cumhuriyet Savcısının da, tehdit suçundan verilen karara karşı temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
a-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olarak, sanığın temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK'nın 52. maddesinin uygulanması aşamasında, sanığa verilen adli para cezası 354 gün yerine, 437 gün olarak gösterilmiş ise de, sonuca etkili görülmeyen ve yazım hatası niteliğinde olduğu belirlenen bu hususun, mahallinde düzeltilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ...''in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b-Tehdit suçundan verilen karara karşı, Üst Cumhuriyet Savcısının, suç vasfına yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, aracını hatalı park etmesi nedeniyle, hakkında yasal işlem yapmaya çalışan polis memuru katılana yönelik tehdit eyleminde bulunduğunun kabul edilmesi karşısında, suçun, TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen, görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek tehdit suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy