MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianame anlatımında sanığın eyleminin, “ 06/03/2013 günü kendi kullanmış olduğu 0 533 689 13 79 numaralı hattan, müşteki Zeynep ÇEÇEN'in kullanmış olduğu 0 553 482 67 76 numaralı hattı arayarak " Güneysınır'da lokantada çalışıyordun ben Konya'da İstanbul Caddesindeyim, tekrar Güneysınır'a gelip seni göreceğim" diyerek rahatsız ettiği şeklinde belirtilmesi karşısında, sanığın unsurları oluşmayan kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4 maddesinin “ Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir. ” hükmü karşında yargılama giderinin 20 TL'nin altında olduğu gözetilmeden yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy