MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında TCK'nın 86/2 ve 125/1. maddelerinde hapis cezası ay ve yıl olarak düzenlendiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 61/6. maddesinin "Hapis cezasının süresi, gün, ay ve yıl hesabıyla belirlenir" hükmüne aykırı olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-a, 62/1. maddeleri gereğince 150 gün, 86/2, 62/1. maddeleri gereğince 100 gün, 125/1, 62/1. maddeleri gereğince 75 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
2- Sanığın beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan mağdur ...'a karşı kasten yaralama eyleminde TCK 86/3-b maddesinin uygulanmaması ve sanığın mağdur oğlu...'e karşı kasten yaralama eyleminde, aynı olayda TCK 86/3-a ve 86/3-b maddelerinde düzenlenen iki nitelikli halin birleşmesi nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi,
3- Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 86/2 ve 125/1. maddelerinde hapis cezası veya adli para cezasının öngörüldüğü, mahkemede sanık hakkında hapis cezasına hükmedildiği, 5237 sayılı TCK'nın 50/2 maddesindeki "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezasına hükmedilmiş ise, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez" hükmü gereğince hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceği, ancak 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesinde belirtilen diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesinin mümkün olduğu, sanığın son savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği nazara alınarak, sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesinde belirtilen diğer seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılmaması,
4- Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, hakaret suçundan hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, kasten yaralama suçlarından hükmedilen hapis cezalarının gerekçe gösterilmeden ertelenmesine karar verilmemesi,
5- Olayda maddi bir zarar bulunmadığı, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesin hüküm niteliğinde olmadığı, bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin kanaatin kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına dayandırılması gerektiği gözetilmeden, hakaret suçundan dolayı yazılı şekilde yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
6- Sanık hakkında, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
7- Müşteki Sera Demirkol katılma talebinde bulunduğu halde, davaya katılma talebinin uygun olup olmadığı konusunda karar verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy