MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tekerrüre esas alınan Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/109-717 esas-karar sayılı ilamında 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası öngörülmüş olması ve temyiz konusu hükmün TCK 58 in uygulanmasına ilişkin maddesinde de açıkça sözkonusu ilam ile daha önceden kesinleşen hapis cezasına atıf yapılmış olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine itibar edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın annesinin katılanın çalıştığı acil serviste tedavi gördüğü, hastanın çıkışının yapıldığı sırada serum iğnesinin çıkarılmasını takiben sanığın annesinin kolundan kan geldiği, sanığın katılan hemşireye annesinin kolundan kan geldiğini söylediği, katılan hemşirenin de pamuk ile bastırmasını söylediği, sanığın katılan hemşirenin, annesi ile ilgilenmediğini düşünerek sinirlendiği, katılana sinkaflı sözlerle hakaret ederek pamuğu üzerine fırlattığı kabul edilmesine rağmen, TCK’nın 129. maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy