MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
CMK’nın 225/1. maddesine göre hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylemlerle sınırlı bulunması, dosya kapsamında düzenlenen iddianamede hakaret eyleminin tanık ...'in iş yerinde gerçekleştiğinin anlatılması, yapılan yargılamada tanık ...'e ait iş yerinde sanığın katılana yönelik bir hakareti olmadığına yönelik mahkemenin kabulü ile diğer hakaret iddiası ile ilgili suç duyurusunda bulunulmasına yönelik karar karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine; sanık lehine, hazine aleyhine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hükümdeki vekalet ücreti ile ilgili kısımdan “sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin çıkarılarak, yerine "hazineden alınarak sanığa" ibaresinin hükme eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy