(5237 S. K. m. 43, 125, 265)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık ... hakkındaki hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan sanık ...'nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Katılan sanık ... hakkındaki hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yükletilen hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçu aleni bir yer olan sokakta işlenmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu hususlar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası hükümdeki tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarındaki “1 yıl” ibarelerinin çıkarılması suretiyle tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Katılan sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
a) Sanığın araç ile kaçtığı sırada polis memurları üzerine aracını sürdüğü, çıkmaz sokakta durmak zorunda kalması üzerine kaçmasını engellemeye çalışan polis memurunu yaraladığı, emniyette işlemlerin devamı sırasında da katılan ...'a yönelik tehdit içeren sözler söylediği somut olayda, söylemlerin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, tehdit suçundan da ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Sanığın, eylemini birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında bir fiil ile ve silahtan sayılan araç ile gerçekleştirmiş olmasına karşın, TCK’nın 265/4. ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması,
c) Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)