(5237 S. K. m. 43, 52, 62, 168, 245)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın ... ve Citibank'tan çıkarttığı kredi kartları nedeniyle "sahte kredi kartı üretmek" ve bu kartlarla harcama yapmak eylemi nedeniyle de "sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak" suçlarından açılan davalarla ilgili olarak her zaman hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
I- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru kart sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'ın davaya katılma hakkı bulunmadığından banka vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, mağdur ... adına oluşturulmuş sahte nüfus cüzdanı ile Citibank ve ...'a müracaatla kredi kartı sözleşmesi imzalayarak sahte kredi kartı çıkartmak ve bu kredi kartıyla değişik zamanlarda harcama yapmaktan ibaret eylemlerinin TCK.nun 245/2, ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçları oluşturması karşısında sahte olarak oluşturulan nüfus cüzdanı ile gerçekleştirilen eylemlerin bu suçlar içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
III- Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması sureti ile yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:
a- Sanığın alınan savunmalarında mağdurun zararını kısmen karşıladığını belirtmesi karşısında; sanığın kısmi ödeme yapıp yapmadığı, ödeme var ise kısmi ödemede bulunması nedeniyle katılana etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık hakkında TCK.nun 245/1, 43 ve 168/2. maddeleri uygulanarak belirlenen 1 yıl 10 ay 15 gün temel hapis cezası üzerinden TCK.nun 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 6 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
c- Sanık hakkında hüküm kurulurken doğrudan gün olarak verilen adli para cezasından artırım ve indirim uygulamaları gün olarak yapıldıktan sonra sonuç gün adli para cezasının TCK.nun 52/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy