MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Olay günü ormanda kesim yapmakta olan sanığın yanına gelen Orman Muhafaza Memuru katılanın, sanığa kesim izni olmadan ağaç kesmesi nedeniyle motorlu testeresine el koyacağını söylemesi üzerine çıkan tartışmada sanığın iddia edildiği gibi katılana yönelik herhangi bir eyleminin olmadığına dair savunması karşısında; tanık ...’in sanığın elinde bulunan motorlu testereyi çalıştırmaya çalışarak katılan doğru yönelttiğini ancak tanıklar ...’nın sanığın elinde bulunan testereyi çalıştırmaya yeltendiğini ancak kimseye yöneltmediğini, tanık ...’in sanığın elinde bulunan motorlu testereyi çalıştırmadığını ve kimseye doğrultmadığını, tanıklar ... ile ...’ın ise sanığın katılana yönelik motorlu testereyle bir eyleminin olmadığı şeklindeki beyanları gözönüne alındığında, tanık anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma neden üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan, katılanın olay tarihinde görevli olduğuna dair görev belgesi dosya arasına alınmadan, sanık hakkında eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a) Sanığın aşamalardaki, katılan ile aralarında çıkan tartışmada kendisine yönelik s...g..t, şerefsiz diyerek hakaret ettiğine dair savunmasının tanık ...’nun aşamalardaki değişmeyen anlatımlarıyla doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) TCK'nın 50/1-f maddesine göre, kamuya yararlı işte çalıştırma tedbirinin süresinin, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının tamamı olarak belirlenmesine rağmen “7 ay 15 gün” yerine “7 ay” olarak belirtilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy