MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın TCK'nın 6. maddesi gereğince silahtan sayılan bıçak ile birden fazla görevliye karşı direnmesine karşın, TCK'nın 43/2 ve 265/4. maddesinin uygulanmaması,
2- Sanığın adli sicil kaydında bulunan geçmiş hükümlülüğü nedeniyle hakkında, TCK'nın 50, 51. ve CMK'nın 231. maddesi uygulanmayarak, tekerrür hükümleri uygulanmış ise de, ise de, tekerrüre esas alınan Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/11/2002 tarih ve 2003/323 sayılı ilamına konu, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 (765 sayılı TCK'nın 491/ilk) maddesine uyan hırsızlık suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınması ve uzlaştırma işlemleri yapılarak, mahkemenin 30/05/2018 tarihli ek kararla ortadan kaldırılması karşısında, tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 50,51. ve ...nın 231. maddelerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy