(5271 S. K. m. 223) (5237 S. K. m. 66)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen düşme kararlarının temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça sürüklenen çocuğa atılı suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. 66/2. ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 7 yıl 6 aylık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinden sonra gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Kanun'a aykırı, katılan ... ve vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e., 66/2. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve hakaret suçlarından verilen düşme kararlarının temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın hırsızlık ve hakaret eylemleri nedeniyle yapılan yargılamada, dava zamanaşımının gerçekleştiği kabul edilerek düşme kararı verilmiş ise de, TCK’nın 66/1-e. ve 67/2. maddeleri dikkate alındığında, sanığın eylemlerine uygulanması gereken anılan Kanunun 141/1 ve 125/3-a maddesi uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, suç tarihinden sonra dava zamanaşımını kesen savunma tarihinin 06/10/2008 olduğu ve bu sürenin hüküm tarihinden sonra dolduğu anlaşılmakla, yerinde olmayan gerekçeyle düşme kararı verilmesi,
Kanun'a aykırı, katılan ... ve vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e., 66/2. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve yaralama suçlarından verilen düşme kararlarının temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve yaralama eylemleri nedeniyle yapılan yargılamada, dava zamanaşımının gerçekleştiği kabul edilerek düşme kararları verilmiş ise de, TCK’nın 66/1-d ve 3. maddeleri dikkate alındığında, sanıkların eylemlerine uygulanması gereken anılan Kanunun 265/2 ve 3. maddeleri ile 86/1. ve 87/3. maddeleri uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin 15 yıl olacağı, dava zamanaşımını kesen son işlem olan 06/10/2008 ve 19/01/2009 savunma tarihlerine göre de bu sürenin henüz dolmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan gerekçeyle düşme kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... ve vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)