MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Müşteki ...’ın 07/07/2014 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, katılan sıfatını kazanmadığı ve bu nedenle de hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, müşteki...’ın sanık ... hakkındaki hükme yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın vareste talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 19/03/2015 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin düzenleme karşısında; somut olayda sanığın, katılan ...’e yönelik işlediği uzlaşma kapsamında olmayan TCK’nın 265. maddesinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçu ile görevli polis memuru müşteki ...’ya yönelik işlediği aynı Kanunun 106/1-1. cümlesinde tanımlanan tehdit suçunun mağdurlarının farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik CMK’nın 253/3. maddesinin uygulama alanı bulmayacağı ve yine hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1-b-3. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı müşteki ...’ya yönelik TCK’nın 106/1-1. cümlesinde tanımlanan tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre sanığa atılı tehdit suçundan uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy