MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan suça ilişkin ilam incelendiğinde; sanık hakkında mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar basit yaralama suçu uzlaştırma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaştırma teklifinde bulunulmuş ise de, bu tarihte sanığa yükletilen ve TCK'nın 151/1. maddesi kapsamında bulunan mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamında bulunmaması, CMK’nın 253/3. maddesinin ikinci cümlesi dikkate alındığında, soruşturma evresinde yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması ve sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verildiğinin belirlenmesi karşısında, uzlaştırma kapsamına giren basit yaralama suçu açısından yeniden uzlaştırma işlemleri yapılarak uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy