MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hayasızca hareketler
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında Salihli(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/88 esas, 2011/561 sayılı kararı ile hayasızca hareketler suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 13/09/2011 tarihinde kesinleştiği, sonradan işlendiğinden bahisle hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu aynı Mahkemenin 2013/837 esas, 2014/441 sayılı kararının sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit ve TCK’nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçlarına ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. maddesine göre, TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle somut olayda 5271 sayılı CMK’nın 253/3. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı, bu nedenle de sanık hakkında sözü edilen hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy