MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve iletişimin tespiti kararlarının “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” suçundan alınmış olması, bu suçtan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi, iletişimin tespiti kararlarının verildiği tarihlerde “fuhuş” suçunun CMK'nın 135. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması nedeniyle iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının, fuhuş suçu açısından yasal delil niteliğine haiz olmadığı anlaşılmakla, bu kayıtlar değerlendirme dışı bırakılarak, yapılan incelemede;
A) Sanık ...’ın, mağdur ...’ya, sanık ...’in, mağdurlar ..., ... ile ...’a, sanık ...’un, mağdurlar ..., ..., ... ile ...’a, sanıklar ... ile ...’un, mağdurlar ..., ..., ... ile...’ya.....yönelik “fuhuş” eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıklar ... ile ... hakkında Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29/04/2014 ile 05/06/2014 tarihli kararlarıyla gözaltı ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin mahsubuna karar verildiği halde, mükerrer infaza sebebiyet verecek şekilde yeniden mahsup kararı verilmiş ise de, bu hususun infaz aşamasında re'sen gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- 28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gözetilmeden, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
2- Bozma öncesi verilen ilk kararda, sanıklar ... ile ... hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uygulanmadığı ve bu karar sanıklar tarafından temyiz edildiği halde, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı olacak şekilde TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen karardan, tebliğnameye aykırı olarak “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ile sanıklar ... ile ... hakkında TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanacağına” ilişkin kısımlar çıkarılmak suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün temyizinde;
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca suç tarihi olan 29/12/2007 ile TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, süreç içinde gerçekleştiği anlaşıldığından sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
C) Sanıklar ..., ... ile ...’un, mağdur ...’a yönelik fuhuş eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar hakkındaki temel cezanın, çocuk olan mağdura yönelik fuhuş eylemleri nedeniyle TCK’nın 227/1. maddesi yerine anılan Kanun maddesinin 2. fıkrası uyarınca belirlenmesi, ,
2- Kabule göre de;
a) TCK’nın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken netice hapis cezalarının 7 yıl 6 ay yerine, 7 yıl 11 ay olarak fazla belirlenmesi,
b) 28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gözetilmeden, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy