MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, eyleme ve yükletilen suça yönelik temyiz iddiaları ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini vekâletnamesi bulunan müdafii ile temsil ettiren sanık ... yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesine göre “beraat” kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir hata olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasına, "2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak; sanık ...'a verilmesine" ve “CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca" ibaresi çıkartılarak yerine “CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca’’ ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy