(1086 S. K. m. 61) (1136 S. K. m. 35) (634 S. K. m. 32, 35)
Dava: Dava dilekçesinde davalının mecurdan tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece Kat maliki yöneticinin doğrudan doğruya açtığı davaya bakılarak esas hakkında hüküm kurulmuştur.
Kat maliki olmayan yönetici kat malikleri kurulunun usulüne uygun olarak yapılan toplantısında ve yasal nisaba göre alınan kararla dava açma yetkisi verilebilir.
Ayrıca kat maliki olmaması nedeniyle kendi adına bu tür dava açma yeteneğine sahip olmayan yönetici bu yetkiye dayanarak Avukatlık Kanununun 35. ve HUMK. nun 61. maddesi uyarınca bizzat dava açıp onu takip edemez.
Bu nedenle yöneticiye uyuşmazlık konusunda dava açılması amacıyla gereken yetkinin kat maliklerince verildiğini gösteren belge ile bu belgeye ve yönetici sıfatına dayanarak vekalet vereceği avukat marifeti ile davayı takip etmek üzere mehil verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.02.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy