(634 S. K. m. 17, 20)
Dava dilekçesinde itirazın iptali ile %40 inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece dava Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri dairesinde çözümlenmiş ve hükme bağlanmış ise de, kat mülkiyetine henüz geçilmemiş olduğu anlaşılan ana bina ikmal edilmiş olmakla beraber Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca bağımsız bölümlerin 2/3 ünün fiilen kullanılmaya başlanıp başlanmadığı araştırılmadan davalının Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre genel giderlerden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yukarıdaki koşullarda gerekli araştırma yapılmalı, alacağın ait olduğu tarihte ana gayrimenkulün 2/3 ünün fiilen kullanılmaya başlanıp başlanmadığı araştırılmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.11.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy