(634 S. K. m. 10)
Dava: Dava dilekçesinde tecavüzün men'i, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: Davalının ana gayrimenkulün mimarı projesine aykırı olarak hayat ve taşlığın altını oymak suretiyle bir kapalı mekan edinmek ve bu kapalı mekana kapı ve pencere açmak suretiyle vaki tecavüzün Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri dairesinde men'i ve eski hale getirilmesi istemi ile bu dava, dosya içerisinde bulunan 5.8.1989 tarihli genel kurul tutanağı örneğine göre bağımsız bölüm maliklerinin aldıkları karar uyarınca yönetim kurulu üyelerinden Hüseyin'in vekil avukata verdiği vekaletname uyarınca yönetim adına açılmıştır.
Davalı savunmasında, kendisine ait bağımsız bölümün 1663 parsel üzerinde olup davayı açan yöneticinin başka bir parsel üzerindeki ana gayrimenkulün yöneticisi olduğundan böyle bir dava açmaya hakkı bulunmadığını bildirmiştir.
Gerçekten Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre müdahalenin önlenmesi davası açılabilmesi için bağımsız bölüm kat mülkiyetine geçilmiş (yada kat irtifakı tesis edilmiş) bir ana gayrimenkulün içinde yada aynı parselde bulunmuş olması zorunludur. Diğer bir deyimle birden fazla parsel üzerinde müşterek bir kat mülkiyeti tesis edilemeyeceği için her bir parselin bağımsız bölüm maliki yada yönetiminin kendi parseli üzerindeki bağımsız bölümler üzerinde yetkisi olup bu konuda başka bir parselde mevcut bağımsız bölümle ilgili dava açamaz.
Mahkemece bu konulara dayanan savunma, "A.... Tatil Sitesinin çok sayıda belli tiplerde inşaa edilmiş yaygın kat mülkiyeti uygulamasına geçilmiş binalardan olduğu gerekçesi ile reddedilmiş ise de, yaygın kat mülkiyetine konu bağımsız bölümlerin de kat mülkiyeti rejimine tabi olarak ortak taşınmaz niteliğinde olabilmesi için tek bir parsel üzerinde bulunması zorunluluğu mevcuttur.
Bu nedenle, davalının savunması araştırılıp davacının Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri dairesinde dava açmaya yetkili yönetici ya da bağımsız bölüm maliki olup, olmadığı incelenmeli ve birden çok parsel üzerinde kat mülkiyeti kurulamayacağı dikkate alınarak, böyle bir durum yoksa değişik parseller üzerinde kurulu siteyle ilgili men'i müdahale davasının ancak genel hükümler dairesinde ve değerine bakılarak açılabileceği gözönünde bulundurulmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Dava açma ehliyeti kesin olarak saptanmadan davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy