(634 S. K. m. 32, 33)
Dava: Dava dilekçesinde çatıya güneş enerjisi yapılmasına izin istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre ana gayrimenkulün kullanılmasından ve yönetilmesinden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır.
Yukarıda sözü edilen yasa hükmü uyarınca kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kişi anılan kanununun 33. maddesi uyarınca hakime başvurup müdahalesini isteyebilir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çatıya münferit güneş enerjisi sistemleri kurulup kurulmayacağına ilişkin olup, bilirkişi raporlarından da anlaşıldığı gibi bu sistemlerin kurulması için son kat ile çatıda bazı tadilatların yapılması da gerekmektedir. Bu husus ta dikkate alındığında ihtilafın boyutlarının kat malikleri kurulu kararını gerektireceği cihetle, mahkemece yukarda açıklandığı üzere henüz şartları oluşmamış davanın reddi gerekirken işin esasına girilerek hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.12.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy