(1086 S. K. m. 418)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali, icra inkar tazminatı faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerinde takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı yönetici olduğu döneme ait belgelerin denetçi tarafından incelenmek üzere ibrazı konusunda yapılan müteaddit çağrılara cevap vermemek ve gereğini yapmamak suretiyle bu belgelerin ibrazını da içeren bu davaya sebebiyle verdiği cihetle HUMK. nun 418. ve sonra gelen maddeleri dikkate alındığında, tüm yargılama giderlerinden sorumlu olması gerekir.
Sonuç: O nedenle yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi ve davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. satırında yer alan iadesine sözcüğünden başlamak üzere 5. satırındaki verilmesine kadar olan sözcüklerin metinden çıkarılarak onun yerine 420.000 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONAMASINA, 08.02.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy